🇯🇵 20 Diwrnod i Fynd / 20 Days to Go / 残り20日

Cwestiwn Ymchwil Allweddol 6 / Key Research Question 6 / 主要な研究質問6

[Scroll Down for English - 日本語は下にスクロールしてください]

Bydd y chweched cwestiwn allweddol yn archwilio sut mae fframweithiau gwerthuso ac arolygu addysgu a dysgu yn cael eu cymhwyso yn ysgolion trochi ieithoedd cynradd Tokyo. Bydd gwaith maes yn mapio meini prawf gwerthuso, mecanweithiau adborth ac arferion arolygu i ddeall sut mae ansawdd yn cael ei ddiffinio a'i gynnal mewn cyd-destunau trochi, ac i nodi elfennau a allai lywio prosesau sicrhau ansawdd Cymru.

Cwestiwn Allweddol 6: Sut mae fframweithiau gwerthuso ac arolygu addysgu a dysgu yn cael eu cymhwyso yn ysgolion trochi ieithoedd cynradd Tokyo?

Is-Gwestiynau:

6.1. Pa feini prawf a ddefnyddir yn Tokyo i asesu ansawdd ac effeithiolrwydd addysgu trochi ieithoedd?

6.2. Sut mae canlyniadau dysgwyr, yn enwedig hyfedredd iaith ac integreiddio diwylliannol, yn cael eu gwerthuso mewn rhaglenni trochi?

6.3. Pa ddulliau a ddefnyddir i roi adborth a gwella arferion addysgu yn ysgolion trochi Tokyo?

6.4. Sut mae fframweithiau arolygu Tokyo yn cydbwyso safoni â darparu ar gyfer anghenion unigryw addysg trochi?

6.5. A all addysg drochi Cymru integreiddio'r fframweithiau gwerthuso hyn i wella ei phrosesau sicrhau ansawdd ei hun?

Mae'r cwestiwn allweddol olaf yn ystyried y cyfarpar gwerthuso sy'n monitro ac yn arwain ansawdd trochi. Mae is-gwestiwn 6.1 yn archwilio meini prawf a ddefnyddir gan arolygwyr ac arweinwyr ysgolion.

Mae gwerthuso canlyniadau dysgwyr (6.2) yn cwmpasu'r dulliau o fesur llwyddiant megis asesiadau ffurfiol, cymedroli portffolio, bandio hyfedredd llafar, a thasgau cymhwysedd diwylliannol. Drwy fapio'r amrywiol offerynnau hyn, ein nod oedd cael cipolwg ar sut mae llwyddiant trochi yn cael ei ddiffinio a'i fesur.

Mae dolenni adborth (6.3) yn datgelu'r mecanweithiau (megis sesiynau ôl-arsylwi, cylchoedd adolygu gan gymheiriaid, cynlluniau datblygu unigol) sy'n trosi canfyddiadau gwerthuso yn dwf proffesiynol. Mae is-gwestiwn 6.4 yn cwestiynu sut mae cyfundrefnau arolygu yn cynnal cysondeb a chymharedd wrth barchu anghenion addysgeg nodedig trochi.

Mae'r is-gwestiwn olaf, 6.5, yn gwahodd trosglwyddo gwybodaeth: pa agweddau ar fframweithiau arolygu ac adborth Tokyo a allai gryfhau sicrhau ansawdd Cymru heb orfodi anhyblygedd gormodol? Bydd y synthesis hwn yn llywio argymhellion ar gyfer Estyn, consortia rhanbarthol, a phartneriaid gwella ysgolion.

---

The sixth key question will examine how teaching and learning evaluation and inspection frameworks are applied in Tokyo’s primary language immersion schools. Fieldwork will map evaluative criteria, feedback mechanisms and inspection practices to understand how quality is defined and sustained in immersion contexts, and to identify elements that could inform Welsh quality assurance processes.

Key Question 6: How are teaching and learning evaluation and inspection frameworks applied in Tokyo’s primary language immersion schools?

Sub-Questions:

6.1. What criteria are used in Tokyo to assess the quality and effectiveness of language immersion teaching?

6.2. How are learner outcomes, particularly language proficiency and cultural integration, evaluated in immersion programmes?

6.3. What methods are employed to provide feedback and improve teaching practices in Tokyo immersion schools?

6.4. How do Tokyo’s inspection frameworks balance standardisation with accommodating the unique needs of immersion education?

6.5. Can Welsh immersion education integrate these evaluation frameworks to enhance its own quality assurance processes?

The final key question considers the evaluative apparatus that monitors and guides immersion quality. Sub-question 6.1 examines criteria used by inspectors and school leaders.

Learner outcome evaluation (6.2) spans the methods of measuring success such as formal assessments, portfolio moderation, oral proficiency banding, and cultural competency tasks. By mapping these various instruments, we aimed to gain an insight into how immersion success is defined and measured.

Feedback loops (6.3) reveal the mechanisms (such as post-observation debriefs, peer review cycles, individual development plans) that translate evaluation findings into professional growth. Sub-question 6.4 interrogates how inspection regimes maintain consistency and comparability while respecting immersion’s distinctive pedagogical needs.

The concluding sub-question, 6.5, invites a transfer of knowledge: which aspects of Tokyo’s inspection and feedback frameworks could strengthen Welsh quality assurance without imposing undue rigidity? This synthesis will inform recommendations for Estyn, regional consortia, and school improvement partners.

---

6つ目の主要質問は、東京の初等言語イマージョンスクールにおける教育・学習評価・査察の枠組みの適用状況を検証します。フィールドワークでは、評価基準、フィードバックメカニズム、査察の実践をマッピングし、イマージョン教育環境における質がどのように定義され、維持されているかを理解し、ウェールズの質保証プロセスに活用できる要素を特定します。

主要質問6：東京の初等言語イマージョンスクールにおける教育・学習評価・査察の枠組みの適用状況

サブ質問：

6.1. 東京では、言語イマージョン教育の質と効果を評価するためにどのような基準が用いられていますか？

6.2. イマージョンプログラムにおける学習者の成果、特に言語能力と文化統合はどのように評価されていますか？

6.3. 東京のイマージョンスクールでは、フィードバックを提供し、教育実践を改善するためにどのような方法が採用されていますか？

6.4. 東京の査察枠組みは、標準化とイマージョン教育特有のニーズへの対応をどのように両立させていますか？

6.5.ウェールズのイマージョン教育は、これらの評価フレームワークを統合することで、自らの質保証プロセスを強化できるだろうか？

最後の重要な質問は、イマージョン教育の質を監視・指導する評価システムについて考察する。小問6.1では、検査官や学校長が用いる基準について検証する。

学習成果評価（6.2）は、正式な評価、ポートフォリオ・モデレーション、口頭能力のバンディング、文化的コンピテンシー課題といった成功測定方法を網羅する。これらの様々な評価ツールをマッピングすることで、イマージョン教育の成功がどのように定義・測定されるのかを考察する。

フィードバック・ループ（6.3）は、評価結果を専門的成長につなげるメカニズム（観察後の報告、ピアレビュー・サイクル、個々の能力開発計画など）を明らかにする。小問6.4では、検査体制がイマージョン教育特有の教育的ニーズを尊重しつつ、どのように一貫性と比較可能性を維持しているのかを検証する。

最後の小問6.5は、知識移転を促すものである。すなわち、東京の検査とフィードバックの枠組みのどのような側面が、過度の硬直性を押し付けることなく、ウェールズの質保証を強化できるだろうか。この統合は、Estyn、地域コンソーシアム、そして学校改善パートナーへの提言に反映されるであろう。