🇯🇵 30 Diwrnod i Fynd / 30 Days to Go / 残り30日

Cwestiwn Ymchwil Allweddol 1 / Key Research Question 1 / 主要な研究質問1

[Scroll Down for English - 日本語は下にスクロールしてください]

Mae'r cwestiwn allweddol cyntaf yn sefydlu llinell sylfaen gymharol eang rhwng arferion addysgu trochi yn Tokyo a'r rhai a ddefnyddir mewn addysg cyfrwng Cymraeg. Bydd yn tywys ein ffocws gwaith maes cychwynnol, gan lunio arsylwadau ystafell ddosbarth, cyfweliadau athrawon a mapio cyd-destunol ar draws y ddwy system. Drwy archwilio strategaethau addysgeg, amgylcheddau ieithyddol ac ymgysylltiad cymunedol, ein nod yw nodi arferion trosglwyddadwy ac addasiadau penodol i gyd-destun a allai lywio datblygiadau yn y dyfodol mewn darpariaeth trochi yn y Gymraeg.

Cwestiwn Ymchwil Allweddol 1: Sut mae arferion addysgu trochi cynradd Tokyo yn cymharu ag addysg trochi yn y Gymraeg?

Is-Gwestiynau:

1.1. Beth yw'r strategaethau addysgu craidd a ddefnyddir yn ysgolion trochi cynradd Tokyo?

1.2. Sut mae'r amgylchedd ieithyddol yn ystafelloedd dosbarth Tokyo yn wahanol i ystafelloedd dosbarth trochi yn y Gymraeg?

1.3. Pa ddulliau a ddefnyddir i integreiddio dysgu seiliedig ar bynciau ag addysgu ieithoedd yn ysgolion Tokyo?

1.4. Sut mae rhyngweithio athro-dysgwr yn atgyfnerthu trochi yn addysg gynradd Tokyo?

1.5. Pa fesurau sydd ar waith i asesu effeithiolrwydd arferion addysgu trochi Tokyo?

1.6. Sut mae cyfranogiad rhieni yn dylanwadu ar ganlyniadau addysg trochi yn Tokyo?

1.7. Sut mae hunaniaeth ddiwylliannol yn cael ei hatgyfnerthu o fewn arferion addysgu trochi Tokyo?

1.8. Sut mae addysgwyr Tokyo yn gwahaniaethu addysgu i ddiwallu anghenion amrywiol dysgwyr?

1.9. Beth yw'r canlyniadau ieithyddol i ddysgwyr yn Tokyo o'u cymharu â'r rhai mewn rhaglenni trochi Cymraeg?

1.10. Pa arloesiadau addysgeg yn Tokyo all lywio arferion trochi Cymraeg?

Mae'r cwestiwn allweddol cyntaf yn sefydlu llinell sylfaen gymharol eang. Mae is-gwestiynau 1.1 ac 1.2 yn canolbwyntio ar yr ymddygiadau a'r cyd-destunau ieithyddol y gellir eu harsylwi sy'n diffinio ystafelloedd dosbarth trochi Tokyo. Drwy gyferbynnu'r rhain â lleoliadau Cymraeg—canolfannau arbenigol fel Carreg Lam ac amgylcheddau prif ffrwd fel Ysgol Panteg—ein nod yw nodi tebygrwyddau a gwahaniaethau mewn dulliau athrawon, defnydd iaith a dyluniad ystafelloedd dosbarth.

Mae is-gwestiynau 1.3 ac 1.4 yn ymchwilio i fecanweithiau addysgu a phatrymau rhyngweithio, gan ymchwilio i sut mae iaith a chynnwys yn cymysgu a sut mae cyfnewidiadau amser real yn hyrwyddo caffael. Mae is-gwestiynau 1.5 ac 1.9 yn canolbwyntio ar fesurau canlyniad, gan ein hannog i archwilio offer asesu, meincnodau rhuglder a data cymharol ar gynnydd dysgwyr.

Mae'r dimensiwn dynol yn dod i'r amlwg yn 1.6 ac 1.7 trwy archwilio rôl rhieni a hunaniaeth ddiwylliannol wrth gynnal trochi. Bydd yr ymholiadau hyn yn ein helpu i ddeall ymgysylltiad cymunedol a gwreiddio traddodiadau Japaneaidd, gan ddarparu cyfatebiaethau posibl ar gyfer atgyfnerthu diwylliannol Cymru. Yn olaf, mae is-gwestiynau 1.8 ac 1.10 yn gwahodd myfyrio ar wahaniaethu ac arloesedd, gan chwilio am ddulliau a brofwyd yn Tokyo sy'n gwella cydraddoldeb ac arfer yng Nghymru.

---

The first key question establishes a broad comparative baseline between immersion teaching practices in Tokyo and those used in Welsh-medium education. It will guide our initial fieldwork focus, shaping classroom observations, teacher interviews and contextual mapping across both systems. By examining pedagogical strategies, linguistic environments and community engagement, we aim to identify transferable practices and context-specific adaptations that may inform future developments in Welsh immersion provision.

Key Research Question 1: How do Tokyo’s primary immersion teaching practices compare to Welsh immersion education?

Sub-Questions:

1.1. What are the core teaching strategies employed in Tokyo’s primary immersion schools?

1.2. How does the linguistic environment in Tokyo classrooms differ from Welsh immersion classrooms?

1.3. What methods are used to integrate subject-based learning with language teaching in Tokyo schools?

1.4. How does teacher-learner interaction reinforce immersion in Tokyo’s primary education?

1.5. What measures are in place to assess the effectiveness of Tokyo’s immersion teaching practices?

1.6. How does parental involvement influence immersion education outcomes in Tokyo?

1.7. How is cultural identity reinforced within Tokyo’s immersion teaching practices?

1.8. How do Tokyo educators differentiate instruction to meet the diverse needs of learners?

1.9. What are the linguistic outcomes for learners in Tokyo compared to those in Welsh immersion programmes?

1.10. What pedagogical innovations in Tokyo can inform Welsh immersion practices?

The first key question establishes a broad comparative baseline. Sub-questions 1.1 and 1.2 concentrate on the observable behaviours and linguistic contexts that define Tokyo’s immersion classrooms. By contrasting these with Welsh settings—both specialist centres like Carreg Lam and mainstream environments such as Ysgol Panteg—we aim to pinpoint similarities and divergences in teacher approaches, language use and classroom design.

Sub-questions 1.3 and 1.4 delve into instructional mechanisms and interaction patterns, investigating how language and content intermingles and how real-time exchanges promote acquisition. Sub-questions 1.5 and 1.9 focus on outcome measures, prompting us to examine assessment tools, fluency benchmarks and comparative data on learner progression.

The human dimension surfaces in 1.6 and 1.7 by exploring the role of parents and cultural identity in sustaining immersion. These inquiries will help us understand community engagement and the embedding of Japanese traditions, providing potential parallels for Welsh cultural reinforcement. Finally, sub-questions 1.8 and 1.10 invite reflection on differentiation and innovation, seeking Tokyo-tested methods that enhance equity and practice in Wales.

---

最初の主要な問いは、東京におけるイマージョン教育の実践とウェールズ語教育における実践との広範な比較基準を確立することです。この問いは、私たちの最初のフィールドワークの焦点を定め、両システムにおける教室観察、教師へのインタビュー、文脈マッピングを形作ります。教育戦略、言語環境、そして地域社会の関与を検証することで、ウェールズ語イマージョン教育の提供における将来の発展に役立つ可能性のある、移転可能な実践と文脈に応じた適応を特定することを目指します。

主要な研究課題1：東京の小学校におけるイマージョン教育の実践は、ウェールズ語イマージョン教育とどのように比較されるか？

サブ質問：

1.1. 東京の小学校イマージョン学校で採用されている中核的な指導戦略は何ですか？

1.2. 東京の教室の言語環境は、ウェールズ語イマージョン教室とどのように異なりますか？

1.3. 東京の学校では、教科学習と言語教育を統合するためにどのような方法が用いられていますか？

1.4. 東京の小学校教育において、教師と学習者の相互作用はどのようにイマージョンを強化しますか？

1.5. 東京のイマージョン教育の実践の有効性を評価するために、どのような対策が講じられていますか？

1.6. 東京におけるイマージョン教育の成果には、保護者の関与がどのように影響しますか？

1.7. 東京のイマージョン教育の実践において、文化的アイデンティティはどのように強化されていますか？

1.8. 東京の教育者は、学習者の多様なニーズに対応するために、どのように指導を差別化していますか？

1.9. 東京の学習者の言語的成果は、ウェールズのイマージョン教育プログラムの学習者と比較してどのようなものですか？

1.10. 東京におけるどのような教育的革新が、ウェールズのイマージョン教育の実践に役立てることができますか？

最初の主要な質問は、広範な比較基準を確立するものです。サブ質問1.1と1.2は、東京のイマージョン教育教室を特徴付ける、観察可能な行動と言語的文脈に焦点を当てています。これらをウェールズの環境（Carreg Lamのような専門センターとYsgol Pantegのような主流の環境の両方）と比較することで、教師のアプローチ、言語使用、教室設計における類似点と相違点を突き止めることを目指します。

小問1.3と1.4では、指導のメカニズムとインタラクションパターンを深く掘り下げ、言語と内容がどのように混ざり合い、リアルタイムのやり取りがどのように習得を促進するかを検証します。小問1.5と1.9は成果指標に焦点を当て、評価ツール、流暢性のベンチマーク、学習者の進歩に関する比較データを検討します。

人間的側面は、1.6と1.7で、イマージョンの持続における親と文化的アイデンティティの役割を探ることで浮かび上がります。これらの探究は、地域社会の関与と日本の伝統の定着を理解するのに役立ち、ウェールズの文化強化との類似点を見出す可能性があります。最後に、小問1.8と1.10では、差別化とイノベーションについて考察し、ウェールズにおける公平性と実践を高める東京で実証された方法を探ります。